covid-19

18 redenen waarom ik geen COVID-vaccin neem

18 redenen waarom ik geen COVID-vaccin krijg


Een paar vrienden hebben mijn mening gevraagd over de covid-prik(ken), dus ik dacht het is tijd om een ​​artikel over het onderwerp te schrijven.

(Artikel door Christian Elliot heruitgegeven vanaf DeconstructingConventional.com )

Al mijn vrienden hadden de meeste details die ik deelde niet gehoord, dus ik dacht dat je het leuk zou vinden om iets van wat ik ze vertelde te horen.

Wetende hoe controversieel deze kwestie is, zou een deel van mij liever gewoon over iets anders schrijven, maar ik heb het gevoel dat de discussie/het nieuws zo eenzijdig is dat ik het moet zeggen.

Zoals ik altijd probeer te doen, beloof ik mijn best te doen om nuchter en niet-hysterisch te zijn.

Ik ben hier niet om met iemand ruzie te maken, alleen om je door wat ik heb gelezen te leiden, mijn slepende vragen, en uit te leggen waarom ik deze covid-vaccins niet kan begrijpen.

DRIE GRONDREGELS VOOR DISCUSSIE

Als u met mij over dit onderwerp wilt praten, uitstekend.

Hier zijn de regels…

Dit zijn de laatste overwegingen die ik schrijf over Covid-19. Wat een ieder doet moet zij of hij zelf beslissen. Per 1 juni ga ik me indekken tegen alle provocaties die niet vaxxers over zich heen gaan krijgen tot 2025.

Ik ben meer dan blij om met u te corresponderen als…
Je bent respectvol en behandelt mij zoals je zelf behandeld zou willen worden.
Je stelt oprecht doordachte vragen over wat voor jou zinvol is.
Je maakt je punten met behulp van goede logica en verschuilt je niet achter links of het woord ‘wetenschap’. Met andere woorden, maak een vriendelijk, nuchter argument (links welkom), maar plaats niet alleen een link en zeg “lees de wetenschap”. Dat is intellectueel lui.

Als u reageert en u overtreedt een van deze regels, dan worden uw opmerkingen genegeerd/verwijderd.

Met dat uit de weg, laat me dit zeggen …

Ik weet niet alles, maar tot nu toe heeft niemand de onderstaande bezwaren kunnen beantwoorden.

Dus hier zijn de redenen waarom ik me afgemeld heb voor het covid-vaccin.

#1: VACCINMAKERS ZIJN IMMUUN VOOR AANSPRAKELIJKHEID

De enige industrie ter wereld die niet aansprakelijk is voor verwondingen of sterfgevallen als gevolg van hun producten, zijn vaccinproducenten.

Voor het eerst opgericht in 1986 met de National Childhood Vaccine Injury Act, en versterkt door de PREP Act, kunnen vaccinproducenten niet worden vervolgd, zelfs niet als is aangetoond dat ze nalatig zijn.

De makers van covid-vaccins mogen een one-size-fits-all product maken, zonder testen op subpopulaties (dwz mensen met specifieke gezondheidsproblemen), en toch zijn ze niet bereid om enige verantwoordelijkheid te aanvaarden voor eventuele bijwerkingen of sterfgevallen hun producten veroorzaken.

Als een bedrijf niet achter hun product als veilig wil staan, vooral niet als het op de markt is gekomen en dierproeven heeft overgeslagen, ben ik niet bereid om een ​​risico te nemen op hun product.

Geen aansprakelijkheid. Geen vertrouwen.

Dit is waarom…

#2: HET MISDADIGE VERLEDEN VAN DE VACCINBEDRIJVEN

De vier grote bedrijven die deze covid-vaccins maken, zijn/hebben ofwel:

Nooit een vaccin op de markt gebracht vóór covid (Moderna en Johnson & Johnson).
Zijn seriemisdadigers (Pfizer en Astra Zeneca).
Zijn beide (Johnson & Johnson).
Moderna probeerde al jaren “ons RNA te moderniseren” (vandaar de naam van het bedrijf), maar had nog nooit ELK product met succes op de markt gebracht.

In feite hebben alle grote vaccinproducenten (behalve Moderna) tientallen miljarden dollars aan schadevergoeding betaald voor andere producten die ze op de markt brachten, terwijl ze wisten dat die producten verwondingen en de dood zouden veroorzaken – zie Vioxx, Bextra, Celebrex, Thalidomide en Opioids als een paar voorbeelden.

Als farmaceutische bedrijven er bewust voor kiezen om schadelijke producten op de markt te brengen, als ze kunnen worden aangeklaagd, waarom zouden we dan een product vertrouwen waar ze GEEN aansprakelijkheid voor hebben?

Voor het geval het nog niet is doorgedrongen, laat me herhalen … 3 van de 4 covid-vaccinmakers zijn aangeklaagd voor producten die ze op de markt hebben gebracht, hoewel ze wisten dat er verwondingen en sterfgevallen zouden optreden.

Johnson & Johnson heeft grote rechtszaken verloren in 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016, 2019 (voor wat het waard is, het vaccin van J&J bevat ook weefsels van geaborteerde foetale cellen, misschien een onderwerp voor een andere discussie)

Pfizer heeft de onderscheiding van de grootste criminele uitbetaling in de geschiedenis. Ze hebben zoveel rechtszaken verloren dat het moeilijk te tellen is. Je kunt hun rapblad hier bekijken . Misschien is dat de reden waarom ze eisen dat landen waar ze geen aansprakelijkheidsbescherming hebben, zekerheden stellen om rechtszaken tegen vaccinschade te dekken.

cycloon, zwarte schimmel

[feed url=”http://brandhaard.com/feed” number=”7″]

Astra Zeneca heeft op dezelfde manier zoveel rechtszaken verloren dat het moeilijk te tellen is. Hier is er een . Hier is er nog een … je begrijpt het punt. En voor het geval je het gemist hebt, het bedrijf had hun covid-vaccin in ten minste 18 landen opgeschort vanwege zorgen over bloedstolsels, en ze hebben hun ontmoeting met de FDA volledig verprutst met cijfers uit hun onderzoek die niet overeenkwamen.

Oh, en blijkbaar hadden J&J (wiens vaccin is goedgekeurd voor “noodgebruik” in de VS) en Astrazenca (wiens vaccin niet is goedgekeurd voor “noodgebruik” in de VS), een beetje door elkaar gehaald in hun ingrediënten ….in 15 miljoen doses. Oeps.

Ik herhaal dit punt:

Gezien de vrije aansprakelijkheidspas en het bewogen verleden van deze bedrijven, waarom zouden we aannemen dat al hun vaccins veilig zijn?

Waar anders in het leven zouden we iemand met zo’n reputatie vertrouwen?

Voor mij is dat net zo logisch als verwacht dat een meedogenloze, beledigende, ontrouwe minnaar een ander persoon wordt, omdat een rechter diep van binnen zei dat ze een goed persoon zijn.

Nee. Ik vertrouw ze niet.

Geen aansprakelijkheid. Geen vertrouwen.

Hier is nog een belangrijke reden waarom ik ze niet vertrouw.

powered by Advanced iFrame free. Get the Pro version on CodeCanyon.

 

# 3: DE LELIJKE GESCHIEDENIS VAN POGINGEN OM CORONAVIRUSVACCINS TE MAKEN

Er zijn in het verleden veel pogingen gedaan om virale vaccins te maken die in een totale mislukking zijn geëindigd, en daarom hadden we in 2020 geen coronavirusvaccin.

In de jaren zestig probeerden wetenschappers een RSV-vaccin (Respiratory Syncytial Virus) voor zuigelingen te maken.

In dat onderzoek sloegen ze dierproeven over omdat die toen niet nodig waren.

Uiteindelijk werden de gevaccineerde baby’s veel zieker dan de niet-gevaccineerde baby’s wanneer ze in de natuur aan het virus werden blootgesteld, waarbij 80% van de gevaccineerde baby’s ziekenhuisopname nodig had, en twee van hen stierven .

Na 2000 hebben wetenschappers veel pogingen ondernomen om vaccins tegen het coronavirus te creëren.

Waarom zijn er ineens weer meer griepdoden wereldwijd dan coronadoden. Waarom worden priima geneesmiddelen zoals Ivermectine en HCQ niet ingezet terijl het aantoonbare prima resultaten hebben.

Waarom doet de media NIET meer aan hoor-en wederhoor en neemt alles klakkeloos over alsof het vaccin heiligmakend is.

De afgelopen 20 jaar zijn ze allemaal op een mislukking uitgelopen omdat de dieren in de klinische proeven erg ziek werden en velen stierven, net als de kinderen in de jaren zestig.

U kunt een overzicht van deze geschiedenis / wetenschap te lezen hier .

In 2004 veroorzaakte een poging tot vaccin hepatitis bij fretten
In 2005 muizen en civets werd ziek en meer vatbaar voor coronavirussen nadat ze gevaccineerd

In 2012 werden de fretten ziek en stierven. En in deze studie ontwikkelden muizen en fretten een longziekte.

In 2016 veroorzaakte deze studie ook longaandoeningen bij muizen.

Het typische patroon in de bovengenoemde onderzoeken is dat de kinderen en de dieren mooie antilichaamreacties produceerden na vaccinatie.

De fabrikanten dachten dat ze de jackpot hadden gewonnen.

Het probleem ontstond toen de kinderen en dieren werden blootgesteld aan de wilde versie van het virus.

Toen dat gebeurde, deed zich een onverklaarbaar fenomeen voor, genaamd Antibody Dependent Enhancement (ADE), ook bekend als Vaccine Enhanced Disease (VED), waarbij het immuunsysteem een ​​”cytokinestorm” produceerde (dwz het lichaam met een overweldigende meerderheid aanviel), en de kinderen/dieren stierven.

Hier is het slepende probleem …

De vaccinmakers hebben geen gegevens die erop wijzen dat hun overhaaste vaccins dat probleem hebben overwonnen.

Met andere woorden, nooit eerder is een poging om een ​​coronavirusvaccin te maken succesvol geweest, noch is de gentherapietechnologie die mRNA-“vaccins” zijn, veilig op de markt gebracht, maar ach, aangezien ze miljarden dollars aan overheidsfinanciering hadden, denk ik neen ik weet zeker dat ze het bedacht hebben door met PCR-tetset die 90% niet betrouwbaar zijn eeen noodsituatie te creeeren waardoor ineens vaccins er wel door gejast werden.

Behalve dat ze niet weten of ze…

#4: DE “GEGEVENSGATEN” DIE DOOR DE VACCINMAKERS BIJ DE FDA ZIJN INGEDIEND

Toen vaccinmakers hun papieren bij de FDA indienden voor de autorisatie voor noodgebruik (Opmerking: een EUA is niet hetzelfde als een volledige FDA-goedkeuring), was een van de vele “Data Gaps” die ze meldden dat ze niets in hun proeven hadden om te suggereren dat ze DE vervelende probleem van Vaccine Enhanced Disease hadden overwonnen.

Ze weten het gewoon niet – ze hebben geen idee of de vaccins die ze hebben gemaakt ook dezelfde cytokinestorm (en doden) zullen produceren als eerdere pogingen tot dergelijke producten.

Zoals Joseph Mercola opmerkt…

“ Eerdere pogingen om een ​​op mRNA gebaseerd medicijn te ontwikkelen met behulp van lipidenanodeeltjes mislukten en moesten worden gestaakt omdat wanneer de dosis te laag was, het medicijn geen effect had, en wanneer het te hoog werd gedoseerd, werd het medicijn te toxisch.

Een voor de hand liggende vraag is: wat is er veranderd waardoor deze technologie nu veilig genoeg is voor massaal gebruik?”

Als dat nog niet alarmerend genoeg is, zijn er nog andere hiaten in de gegevens – dwz er zijn geen gegevens die wijzen op veiligheid of werkzaamheid met betrekking tot:

Iedereen jonger dan 18 jaar of ouder dan 55

Zwangere of zogende moeders

Auto-immuunziekten

Immuungecompromitteerde individuen

Geen gegevens over overdracht van covid

Geen gegevens over het voorkomen van sterfte door covid

Geen gegevens over beschermingsduur tegen covid

Moeilijk te geloven toch?

Als je denkt dat ik dit verzin, of de daadwerkelijke documenten wilt zien die door Pfizer en Moderna naar de FDA zijn gestuurd voor hun autorisatie voor noodgebruik, kun je respectievelijk dit of dit bekijken. De hiaten in de gegevens zijn te vindenook in de bijsluiters.

Waarom laat u zich vaccineren? Omdat u met vakantie wil of naar een evenement of voor uw eigen gezondheid?.

Laten we voor nu onze ogen richten op de onbewerkte gegevens die de vaccinmakers gebruikten om toestemming te geven voor gebruik in noodgevallen.

#5: GEEN TOEGANG TOT DE RUWE GEGEVENS VAN DE PROEVEN

Wilt u de onbewerkte gegevens zien die de beweringen van “90% en 95% effectief” hebben opgeleverd die in het nieuws zijn aangeprezen?

Ik ook…

Maar ze laten ons die gegevens niet zien.

Zoals opgemerkt in de BMJ , stinkt er iets over de werkzaamheidsclaims van Pfizer en Moderna. Is dat echt grappig?.

Er waren “3.410 gevallen van vermoede, maar onbevestigde covid-19 in de totale onderzoekspopulatie, 1.594 kwamen voor in de vaccingroep versus 1.816 in de placebogroep.”

Wacht wat?
Hebben ze in hun wetenschappelijke studie geen wetenschap gedaan door een belangrijke variabele niet te verifiëren?

Zouden ze die “vermoede maar onbevestigde” gevallen niet kunnen testen om erachter te komen of ze covid hadden?

Blijkbaar niet.

Waarom niet alle 3.410 deelnemers testen omwille van de nauwkeurigheid?

Kunnen we alleen maar raden dat ze niet hebben getest omdat het hun “90-95% effectieve” claims zou verknoeien?

Waar is de FDA?

Zou het niet verstandig zijn als de FDA verwacht (eist) dat de vaccinmakers mensen testen die “covid-achtige symptomen” hebben en hun onbewerkte gegevens vrijgeven, zodat derden kunnen onderzoeken hoe de fabrikanten de cijfers rechtvaardigen?

Ik bedoel, het is alleen elke burger van de wereld die we proberen te krijgen om deze experimentele producten ze aan te naaien.

Waarom eiste de FDA dat niet? Is dat trouwens niet het hele doel van de FDA?

Goede vraag.

Vossen die het kippenhok bewaken?

Het lijkt erop.

Geen aansprakelijkheid. Geen vertrouwen.

#6: GEEN VEILIGHEIDSTESTEN OP LANGE TERMIJN

Van producten die nog maar een paar maanden op de markt zijn, hebben we uiteraard geen veiligheidsgegevens voor de lange termijn.

Met andere woorden, we hebben geen idee wat dit product over maanden of jaren in het lichaam zal doen – voor ELKE bevolking. In landen waar de covid vaccinatiegraaf zeeer hoog is is nu het sterftecijfer t.o.v. van 2020 144% hoger.

Zou het, gezien alle bovenstaande risico’s (risico’s die ALLE farmaceutische producten hebben), niet verstandig zijn om af te wachten of de worstcasescenario’s inderdaad zijn vermeden?

Zou het niet logisch zijn om die vervelende “datahiaten” te willen opvullen voordat we dit aan elke man, vrouw en kind op de planeet proberen te geven?

Nou … dat zou logisch zijn, maar om die gegevens te hebben, moeten ze het op mensen testen, wat me bij mijn volgende punt brengt …

#7: GEEN GEINFORMEERDE TOESTEMMING

Wat de meeste mensen die het vaccin gebruiken niet weten, is dat omdat deze producten nog steeds in klinische proeven zijn, iedereen die de injectie krijgt nu deel uitmaakt van de klinische proef.

Ze maken deel uit van het experiment.

Degenen (zoals ik) die het niet nemen, maken deel uit van de controlegroep.

De tijd zal leren hoe dit experiment uitpakt.

Maar, vraag je je misschien af, als de vaccins schade aanrichten, zouden we dat dan niet overal in het nieuws zien?

De FDA zou toch tussenbeide komen en de distributie pauzeren?

Als het rapportagesysteem voor bijwerkingen zou werken, zou het misschien anders zijn.

#8: ONDER-RAPPORTAGE VAN ONGEWENSTE BIJWERKINGEN, BLIJVENDE INVALIDITEIT EN DOOD

Volgens een studie uitgevoerd door Harvard (in opdracht van onze eigen regering), wordt minder dan 1% van alle bijwerkingen van vaccins daadwerkelijk ingediend bij het National Vaccine Adverse Events Reports System (VAERS)

Hoewel de problemen met VAERS niet zijn opgelost), meldt VAERS op het moment van schrijven 14 april 2021 meer dan 2.200 sterfgevallen op 7 mei 4057 doden ls gevolg van de huidige covid-vaccins, evenals bijna 60.000 bijwerkingen. De Europese database meldt 10.570 doden. 

Lareb meldt nu 320 dodeen in Nederland. In de periode van 1995 tot 2018 111 doden door injecties.

“VAERS-gegevens die vandaag zijn vrijgegeven, toonden 50.861 meldingen van ongewenste voorvallen na COVID-vaccins, waaronder 2.249 doden en 7.726 ernstige verwondingen tussen 14 december 2020 en 26 maart 2021.”

In Europa ligt het sterftecijfer nu op al meeer dan 11.000+.

En Oei met name 578 gevallen van Bell’s Palsy .

Als die aantallen nog steeds slechts 1% van de totale bijwerkingen zijn (of 0,8 tot 2% van wat deze studie onlangs in de JAMA heeft gevonden), kun je de wiskunde doen, maar dat komt neer op ergens rond de 110.000 tot 220.000 sterfgevallen door de vaccins tot nu toe, en een belachelijk aantal bijwerkingen.

Ik wed dat je dat niet op het nieuws hebt gezien.

Dat aantal doden zou momenteel nog steeds lager zijn dan de 424.000 sterfgevallen door medische fouten die elk jaar plaatsvinden (waar je ook niets over hoort), maar we zijn nog geen 5 maanden bezig met de uitrol van deze vaccins.

Wil je dieper ingaan op de problemen met het VAERS rapportagesysteem, dan kun je dit checken , of dit checken .

Maar dan is er mijn volgende punt, dat zou kunnen worden betwist dat deze covid-vaccins zinloos lijken

kkk

#9: DE VACCINS STOPPEN DE TRANSMISSIE OF INFECTIE NIET

Wacht wat?

Is het niet de bedoeling dat deze vaccins datgene zijn waarop we hebben gewacht om “weer normaal te worden”?

Nee.

Waarom denk je dat we al deze tegenstrijdige berichten krijgen over de noodzaak om sociale afstand te nemen en maskers te dragen NADAT we een vaccin hebben gekregen?

De reden is dat deze vaccins nooit zijn ontworpen om de overdracht OF infectie te stoppen.

Als je me niet gelooft, verwijs ik je nogmaals naar de documenten die zijn ingediend bij de FDA.

Het primaire eindpunt (wat de vaccins moeten bereiken) is het verminderen van uw symptomen.

Klinkt als zowat elk ander medicijn op de markt, toch?

Dat is het … het verminderen van uw symptomen is de grote uitbetaling waar we op hebben gewacht.

Lijkt dat voor iemand anders dan voor mij volkomen zinloos?

Het houdt ons niet tegen om het virus te verspreiden .

Het kan niet voorkomen dat het virus ons infecteert als we het eenmaal hebben.

Het vaccin krijgen is het accepteren van alle risico’s van deze experimentele producten en het beste wat het kan doen is de symptomen verminderen?

Ach, er zijn genoeg andere dingen die ik kan doen om mijn symptomen te verminderen, zonder dat ik iets neem dat een heel riskant product lijkt te zijn. Ivermectine, HCQ, Vitamine D3, zink en elke dag een appel {quercetine} “Keeps the doctor away”.

Nu de volgende logische vraag:

Als het inderdaad de symptomen vermindert, weet iedereen die het krijgt misschien niet eens dat ze ziek zijn en dus meer kans heeft om het virus te verspreiden, toch?

Voor wat het waard is, ik heb veel mensen horen zeggen dat de bijwerkingen van het vaccin (vooral de tweede dosis) erger zijn dan het krijgen van covid.

Ik kan daar ook geen verstand van hebben.

Het risico nemen.

Krijg geen bescherming.

Lijd aan de bijwerkingen van het vaccin.

Blijf je masker dragen en social distancing…

En om het virus te blijven verspreiden.

Wat?

Het wordt erger.

#10: MENSEN KRIJGEN COVID NA VOLLEDIG GEVACCINEERD TE ZIJN

Over een domper gesproken.

Je laat je vaccineren en je krijgt toch covid.

Het gebeurt in de staat Washington

Het gebeurt in New York

Het gebeurt in Michigan

Het gebeurt op Hawaï

Het gebeurt ook in verschillende andere staten .

Het overkwam 80% van de 35 nonnen die het vaccin kregen in Kentucky . Twee van hen stierven trouwens.

In werkelijkheid doet dit fenomeen zich waarschijnlijk overal voor, maar dat zijn degenen die nu het nieuws halen.

Gezien de bovenstaande redenen (en wat hieronder staat), verbaast dit je misschien niet, maar jammer als je dacht dat het vaccin een schild was om je veilig te houden.

Het is niet.

En dat was nooit de bedoeling.

Als 66% van de gezondheidswerkers in LA het vaccin gaat uitstellen of overslaan… zijn ze misschien ook niet onder de indruk van de overhaaste wetenschap.

Misschien kijken ze naar de duistere manier waarop sterfgevallen en gevallen worden gemeld …

#11: HET ALGEMENE STERFTECIJFER VAN COVID

Volgens de eigen cijfers van de CDC heeft covid een overlevingspercentage van 99,74%.

Waarom zou ik een risico nemen op een product dat infectie of overdracht niet stopt, om me te helpen een verkoudheid te overwinnen die een kans van 0,26% heeft om mij te doden?

n mijn leeftijdscategorie heeft het ongeveer een kans van 0,1% op me vermoorden (en 0,01% kans om mijn kinderen te doden), maar laten we hier geen haren splitsen.

Met een balk (sterftecijfer) die zo laag is, zullen we elk jaar in lockdown zijn … dat wil zeggen voor altijd.

Maar wacht, hoe zit het met de meer dan 500.000 doden, dat is toch alarmerend?

Ik ben blij dat je het vraagt.

#12: DE FAKE COVID-OVERLIJDENSGETALLEN

HET STINKT:

Nooit eerder in de geschiedenis van overlijdensakten heeft onze eigen regering de manier waarop sterfgevallen worden gemeld, veranderd.

Waarom rapporteren we nu dat iedereen die sterft met covid in hun lichaam, is overleden aan covid, in plaats van de comorbiditeiten die hun leven hebben gekost?

Tot covid werden alle coronavirussen (verkoudheden) nooit vermeld als de primaire doodsoorzaak wanneer iemand stierf aan hartaandoeningen, kanker, diabetes, auto-immuunziekten of enige andere ernstige comorbiditeit.

De ziekte werd vermeld als doodsoorzaak en een verstorende factor zoals griep of longontsteking werd op een aparte regel vermeld.

Om het aantal nog groter te maken, hebben zowel de WHO als de CDC hun richtlijnen zodanig gewijzigd dat degenen die worden vermoed of waarschijnlijk (maar nooit bevestigd) zijn overleden aan covid, ook opgenomen in de sterftecijfers.

Ernstig?

Als we dat gaan doen, moeten we dan niet teruggaan en de cijfers van alle voorbije verkoudheids- en griepseizoenen veranderen, zodat we appels met appels kunnen vergelijken als het gaat om sterftecijfers?

Volgens de eigen cijfers van de CDC zijn slechts 6% van de sterfgevallen die worden toegeschreven aan covid gevallen waarin covid het enige probleem lijkt te zijn.

Met andere woorden, verminder het aantal doden dat u op het nieuws ziet met 94% en u heeft waarschijnlijk het werkelijke aantal doden door alleen covid.

Zelfs als de voormalige CDC-directeur gelijk heeft en covid-19 een door het laboratorium versterkt virus was , is een sterftecijfer van 0,26% nog steeds in lijn met het virale sterftecijfer dat de planeet elk jaar omcirkelt.

Dan is er nog die Fauci-man.

Ik zou hem heel graag willen vertrouwen, maar afgezien van het feit dat hij niet één covidpatiënt heeft behandeld … zou je waarschijnlijk moeten weten …

#13: FAUCI EN ZES ANDEREN BIJ NIAID HEBBEN EIGEN OCTROOIEN IN HET MODERNA VACCIN

Dankzij de Bayh-Dole Act mogen overheidsmedewerkers patenten indienen op elk onderzoek dat ze doen met financiering van de belastingbetaler.

Tony Fauci bezit meer dan 1.000 patenten , waaronder patenten die worden gebruikt op het Moderna-vaccin… waarvoor hij overheidsfinanciering heeft goedgekeurd .

In feite claimt de NIH (waarvan NIAID deel uitmaakt) mede-eigendom van Moderna’s vaccin.

Ziet iemand anders dit als een GROOT belangenconflict, of zelfs crimineel?

Ik zeg crimineel omdat er ook dit vervelende probleem is dat me nog meer wantrouwend maakt tegenover Fauci, NIAD en de NIH in het algemeen.

# 14: FAUCI STAAT OP DE HOT SEAT VOOR ILLEGAAL FUNCTIONEEL ONDERZOEK EN STAAT OP HET PUNT ONTSLAGEN TE WORDEN

Wat is “Gain-of-Function”-onderzoek?

Het is waar wetenschappers proberen om virussen functies te laten krijgen , d.w.z ze meer overdraagbaar en dodelijker te maken.

Klinkt op zijn minst een beetje onethisch, toch?

Hoe kan dat mogelijk helpen?

Onze regering stemde toe en verbood de praktijk.

Dus wat deed de door Fauci geleide NIAID?

Ze draaiden en besteedden het gain-of-function-onderzoek (niet minder op het gebied van coronavirussen) uit aan China – voor een bedrag van $ 600K.

Meneer Fauci, u heeft wat uit te leggen… en ik hoop dat de camera’s opnemen wanneer u uw acties moet verdedigen.

Laten we onze aandacht nu weer richten op het virus…

#15: HET VIRUS BLIJFT MUTEREN

Niet alleen blijft het virus (zoals alle virussen) muteren, maar volgens de wereldberoemde vaccinontwikkelaar Geert Vanden Bossche muteert het ongeveer elke 10 uur .

Hoe kunnen we in vredesnaam vaccins blijven maken om dat mutatieniveau bij te houden?

Ware het niet.

Zou dat ook kunnen verklaren waarom volledig gevaccineerde mensen covid blijven krijgen?

Waarom, gezien het feit dat natuurlijke immuniteit de mensheid uiteindelijk nooit in de steek heeft gelaten, vertrouwen we het plotseling niet?

Waarom, als ik vragen zoals hierboven stel, of links plaats zoals u hierboven vindt, worden mijn gedachten dan verwijderd van alle grote sociale-mediaplatforms?

Dat brengt me bij het volgende verontrustende probleem dat ik heb met deze vaccins.

#16: CENSUUR MEDIA…EN DE VOLLEDIGE AFWEZIGHEID VAN HET WETENSCHAPPELIJK DEBAT

Ik kan het niet helpen, maar het wordt hier snarky, dus doe me een lol.

Hoe heb je genoten van al die stevige debatten die nationaal en wereldwijd op de televisie werden uitgezonden door volksgezondheidsfunctionarissen en die tegelijkertijd op alle grote nieuwszenders werden uitgezonden?

Was het niet geweldig om te horen van de beste geesten in de geneeskunde, virologie, epidemiologie, economie en vaccinologie van over de hele wereld terwijl ze krachtig en respectvol debatteerden over zaken als:

Lockdowns

Masker dragen

Social distancing

Onderzoek naar werkzaamheid en veiligheid van vaccins

Hoe te screenen op gevoeligheid voor vaccinschade?

Therapeutica, (dwz niet-vaccine behandelingsopties)

Was het niet geweldig om te zien dat volksgezondheidsfunctionarissen (die nog nooit iemand met covid hebben behandeld) hun “wetenschap” in twijfel hebben getrokken?

Was het niet geweldig om te zien hoe het FDA-panel de vaccinmakers in prime time publiekelijk op de proef stelde terwijl ze in de hot-seat stonden van moeilijke vragen over producten waarvoor ze geen aansprakelijkheid hebben?

Oh, wacht… je hebt die debatten niet gezien?

Nee, dat heb je niet gedaan… omdat ze nooit zijn gebeurd.

Wat er in plaats daarvan gebeurde, was hardhandige censuur van alles behalve één verhaal.

Ironisch genoeg kan Mark Zuckerberg de veiligheid van vaccins in twijfel trekken , maar ik niet?

Huichelaar?

Wanneer is het eerste amendement een suggestie geworden?

Het is het EERSTE amendement Mark Rutte, dat volgens onze oprichters het belangrijkst was.

Omdat er zoveel op het spel staat, waarom krijgen we maar één verhaal te horen… zouden niet veel perspectieven moeten worden gehoord en professioneel moeten worden besproken?

WAT IS ER MET DE WETENSCHAP GEBEURD?

Wat is er gebeurd met de wetenschappelijke methode om onze aannames altijd in twijfel te trekken?

Wat is er gebeurd met het levendige debat in dit land, of in ieder geval in de westerse samenleving?

Waarom werd iemand die het niet eens was met de WHO of de CDC zo zwaar gecensureerd in elkaar gemept en opgesloten door ME en Politie, die totaal niet weten waar het in feite echt om gaat?

Is de wetenschap van de volksgezondheid nu een religie, of zou wetenschap over debat moeten gaan?

Als iemand zegt “de wetenschap staat vast”, dan weet ik dat ik te maken heb met iemand met een gesloten geest.

Wetenschap (vooral biologische wetenschap) staat per definitie nooit vast .

Als dat zo was, zou het dogma zijn, geen wetenschap.

COVID-19 VACCCINS

Oké, voordat ik te opgewonden raak, wil ik dit zeggen …

IK WIL EEN GOEDE BURGER ZIJN

Ik echt.

Als de lockdown werkt, wil ik mijn deel doen en thuis blijven.

Als maskers werken, wil ik ze dragen.

Als social distancing effectief is, wil ik hieraan voldoen.

Maar als er bewijs is dat ze dat niet doen ( maskers bijvoorbeeld ), wil ik dat bewijs ook horen.

Als hooggekwalificeerde wetenschappers verschillende meningen hebben, wil ik weten wat ze denken.

Ik wil een kans om hun argumenten te horen en tot een besluit te komen.

Ik denk niet dat ik de slimste persoon ter wereld ben, maar ik denk dat ik kan denken.

Misschien ben ik raar, maar als iemand wordt gecensureerd, dan wil ik ECHT horen wat ze denken.

Jij niet?

Aan al mijn vrienden die geen probleem hebben met censuur: wilt u dezelfde mening hebben als wat u denkt, dan wordt het gecensureerd door media, en de social media platforms.?

Is censuur niet de techniek van dictators, tirannen en hebzuchtige, op macht beluste mensen?

Is het geen teken dat degenen die censureren weten dat dit de enige manier is om te winnen?

Wat als een man die zijn hele leven heeft besteed aan het ontwikkelen van vaccins, bereid zou zijn zijn hele reputatie op het spel te zetten en alle wereldleiders op te roepen om de covid-vaccins onmiddellijk te stoppen vanwege problemen met de wetenschap?

Wat als hij pleitte voor een open-wetenschappelijk debat op wereldvlak?

Wil je horen wat hij te zeggen heeft?

Zou je het debat willen zien waar hij om vraagt?

#17: DE TOONAANGEVENDE VACCINOLOOG TER WERELD GEEFT GROOT ALARM…

Dit is misschien wel de grootste reden waarom dit covid-vaccin voor mij niet logisch is.

Voor het geval je het gemist hebt, en voor het geval je het wilt bekijken, het is Geert Vanden Bossche, die uitlegt:

Waarom het covid-vaccin zo veel druk op het virus uitoefent dat we het vermogen om te muteren en dodelijker te worden versnellen.

Waarom de covid-vaccins mogelijk vaccinresistente virussen creëren (vergelijkbaar met antibioticaresistente bacteriën).

Waarom, vanwege eerdere problemen met antilichaamafhankelijke verbetering, kunnen we de komende maanden/jaren een groot aantal slachtoffers verwachten. Nu al is de verwachting dat mensen boven de 70, die gevaccineerd zijn binnen 3 jaar sterven. Worden die straks weg geschreven op griepdoden die er n u ineeens wel weer zijn. Zellfs al meer dan coronadoden.

Als je een tweede, en langer, interview met Vanden Bossche wilt zien/lezen, waar hem lastige vragen werden gesteld, kun je dit bekijken. Kijk op Bitchute.com of brighteon..com

Als de helft van wat hij zegt uitkomt, kunnen deze vaccins de slechtste uitvinding aller tijden zijn.

Als je zijn wetenschap niet leuk vindt, neem het dan met hem op.

Ik ben slechts de boodschapper.

Maar ik kan covid-19 ook persoonlijk spreken.

#18: IK HAD AL COVID-19

Ik heb er niet van genoten.

Het was twee dagen lang een nare verkoudheid:

Onverbiddelijke pijn in de billen / lage rug

Zeer lage energie.

Lichte koorts.

Het was raar om een ​​paar dagen niets te kunnen ruiken.

Een week later smaakte de koffie nog steeds een beetje “slecht”.

Maar ik heb het overleefd net las de reeds 98% genezen mensen wereldwijd.

Nu blijkt (zoals altijd) dat ik een mooie, natuurlijke, levenslange immuniteit heb …

… niet iets dat waarschijnlijk binnen een paar maanden zal slijten als ik het vaccin krijg.

In mijn lichaam, en mijn huishouden, is covid-19 voorbij.

Sterker nog, nu ik het heb gehad, is er bewijs dat het covid-vaccin misschien wel gevaarlijker voor mij is.

Dat is geen risico dat ik bereid ben te nemen.

cycloon, zwarte schimmel

[feed url=”http://brandhaard.com/feed” number=”7″]

SAMENGEVAT

Het bovenstaande zijn slechts mijn redenen om het vaccin niet te willen.

Misschien zijn mijn redenen logisch voor jou, misschien niet.

Wat voor jou ook logisch is, hopelijk kunnen we nog steeds vrienden zijn.

Ik denk bijvoorbeeld dat er veel meer is dat we gemeen hebben dan wat ons scheidt.

We willen allemaal leven in een wereld van vrijheid.

We willen allemaal ons steentje bijdragen om anderen te helpen en goed te leven maar kan dat nog als overheden niet-gevaccineerden tegen gevaccineerden uitspeelt, dat zeer ernstige gevolgen zal kriijgen.

We willen allemaal het recht om onze mening te uiten zonder bang te hoeven zijn dat we gecensureerd of wreed aangevallen worden. Maar nu zijn er verschrikkelijke vechtpartijen tussen mensen die elkaar aanvliegen vanwege mondkapjes.

We verdienen allemaal toegang tot de feiten, zodat we weloverwogen beslissingen kunnen nemen.

Ben het eens of oneens met mij; Ik zal je niet anders behandelen.

Je bent als mens net zo liefde en respect waard als ieder ander.

Daarvoor groet ik je, en ik wens je echt het allerbeste.

Ik hoop dat je dit nuttig vond.

Als dat zo is, deel het dan gerust.

Zo niet, laat me dan gerust (vriendelijk) weten wat je niet logisch vond en ik zou ook graag je mening horen.

Blijf nieuwsgierig en blijf bescheiden.

Source: 18 redenen waarom ik geen COVID-vaccin krijg

COVID-19 VACCCINS

Geef een reactie

corona Previous post Reiner Fuellmich: “Deze weken gaan er grote dingen gebeuren op drie verschillende continenten.”
daystar.com Next post WIJ DAGEN REFORMATORISCH DAGBLAD EN DE EO UIT
%d bloggers liken dit: