committee

Corona Committee: Hersenspoeling! “Het kost elke dag levens wereldwijd” – Deel 1 — RT EN

Corona Committee: “Dit kost elke dag levens wereldwijd” – Deel 1

Om u wegwijs te maken in datgene dat er allemaal speelt onderstaand de vertaling van deel 1 van RT – Inleidende opmerking: RT DE documenteert het werk van de Stichting Corona Commissiein haar eigen serie artikelen en podcasts. De hoorzittingen van de commissie worden thematisch en niet chronologisch gerapporteerd. Het weerspiegelt de publiekelijk besproken stand van zaken van de werkzaamheden van de commissie ten tijde van de hoorzittingen en blijft op de dag zelf actueel – met het oog op verdere ontwikkelingen en met betrekking tot een herwaardering van de gebeurtenissen tot nu toe.

Fur Deutsch Source: Corona Committee: “Het kost elke dag levens wereldwijd” – Deel 1 — RT EN

4 juni 2021 20:15 Bron: RT

Onderwerpen van de 37e vergadering van de Stichting Corona Comité waren juridische vragen over de Corona maatregelen, de situatie in Oostenrijk, mechanismen van sociale controle, cel biologische principes en mogelijke risico’s van mRNA vaccinaties alsmede juridische aspecten van hun goedkeuring en toepassing.

Bron: Corona-Ausschuss: “Das kostet tagtäglich weltweit Menschenleben” – Teil 1Bron: http://www.globallookpress.com © Long Wei/Sipa Asia Technologiebeurs in China in maart 2021 – Digitalisering en sociaal bestuur van de samenleving als aspect van de coronacrisis

Corona-Ausschuss – Wolfgang Wodarg: “Man findet, was man sucht”

Corona Committee – Wolfgang Wodarg: “Je vindt wat je zoekt”

Op 29 januari 2021 vond in Berlijn de 37e vergadering van het Corona Foundation Committee plaats. De advocaten van de commissie onderzoeken de coronamaatregelen van de federale en staatsoverheden om hun uitgebreide juridische en publieke beoordeling mogelijk te maken.

committeeTijdens de meer uur durende hoorzitting getiteld “The Reckoning: Legal System and mRNA Technology” kwamen veel onderwerpen aan bod. De rechtsgeleerde prof. Martin Schwab en de advocaat Marcel Templin becommentarieerden de juridische aspecten van de Corona-maatregelen, de Oostenrijkse actrice Nina Proll beschreef de situatie in haar land en de onderwijsfilosoof en antropoloog Dr. Matthias Burchardt legde mechanismen van sociale controle en hun ontwikkeling in de afgelopen decennia uit (deel I). Celbioloog Dr. Vanessa Schmidt-Krüger rapporteerde over de celbiologische grondslagen en mogelijke risico’s van mRNA-technologie in de zogenaamde coronavaccinaties en over juridische stappen tegen hun goedkeuring in de Europese Unie (EU) en de vereisten voor vaccinatiegoedkeuringen werden becommentarieerd door de advocaat en auditor Dr. Renate Holzeisen (deel II).

Ook tijdens deze hoorzitting steunde de longarts en epidemioloog Dr. Wolfgang Wodarg het werk van de commissie. Wodarg heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan het ophelderen van de “varkensgrieppandemie” van 2009 en bekritiseert vandaag de aanpak van de coronacrisis. Als deskundige werd hij hier zelf tijdens de eerste commissievergadering uitvoerig over ondervraagd. Tegen beweringen dat hij valse rapporten en leugens verspreidt, met name over het gebruik van de zogenaamde PCR-tests voor de registratie van corona-bevindingen, heeft Wodarg eind november 2020 een rechtszaak aangespannen “voor weglating, intrekking en schadevergoeding” bij de regionale rechtbank van Berlijn. Advocaten Schwab en Templin werken ook nauw samen met de commissie.

Meer over het onderwerp – woorden, cijfers, foto’s, “nieuws” – over de “betrouwbare feiten” in de coronacrisis

Hoorzitting – The Reckoning: Rechtssysteem en mRNA-technologie

Aan het begin van de vergadering deed een van de advocaten van de commissie verslag van de procedure tegen Deutsche Bank, die hij al jaren met zijn advocatenkantoor voert als gespecialiseerde advocaat voor consumentenbescherming. Om te informeren over de “puinhopen” van het geldhuis met “schrootvastgoed”, dat had bijgedragen aan de opkomst en uitbarsting van de “vastgoedbubbel” in de VS en vervolgens aan de wereldwijde financiële crisis van 2009, raadde hij de Hollywood-productie “The Big Short” aan met een sterrencast.

Deze werkzaamheden illustreerden de invloed van de bedrijven, die zich specifiek in het Davos World Economic Forum (WEF) organiseerden, op de politiek en daarmee op de rechterlijke macht. Tegen deze achtergrond zijn de huidige gebeurtenissen van de coronacrisis ook voor hem begrijpelijk. Deze invloed op de rechterlijke macht bestaat vooral in de hogere en hoogste gevallen, d.w.z. vooral in de hogere regionale hoven (OLG) en het Federale Hof van Justitie (BGH), waar het zich door de respectieve hofvoorzitters tot individuele rechters uitbreidt.

Deutsche Bank was in andere landen, zoals de VS, veroordeeld voor haar frauduleuze handelspraktijken, maar niet in Duitsland. De in de lagere instanties gewonnen procedures waren door de bevoegde Senaat van de BGH vernietigd. De “onzin” die Deutsche Bank in dit verband heeft gepresenteerd, had zijn weg gevonden naar arresten van de Hogere Regionale Rechtbank en de BGH.

“De onzin die wordt verteld is dat het bij Deutsche Bank heel gewoon is voor iemand die helemaal geen klant is en de bank binnen marcheert enzegt: ‘Goedemiddag, ik heb 50.000 euro nodig. Ik voel me op dit moment niet echt goed, maar als ik de 50.000 heb, kom ik op een gegeven moment terug, als ik me beter voel, en schrijf ik een passend leencontract.’ Geen grap.”

Ten slotte hadden documenten van deutsche bank aangetoond dat deze onzin een opzettelijke valse feitelijke verklaring van de bank in een rechtszaak was om de datum van sluiting van de overeenkomst voor haar frauduleuze vastgoedactiviteiten uit te stellen en zo een veroordeling te voorkomen. Deze zaken zouden nog steeds worden behandeld. Maar door de “brutale fraude van Deutsche Bank” zijn veel klanten hun juridische geschillen kwijt, benadrukte de advocaat.

“[Deze zaak] is bedoeld om (…) om uit te leggen waarom het me niet echt schokte om hier te zien dat politiek in de Corona-context belachelijke stuss maakt en ook de rechtbanken (…) alles doorzwaaien. Dat, deze sloop vastgoedfinancieringen waren de trigger van de financiële en vervolgens economische crisis (…) twaalf jaar geleden ongeveer, (…) op het moment dat de ‘varkensgriep’, die toen een pandemie werd, er ook van had proberen af te leiden.

Dat is toen niet gelukt. Wat hier is gebeurd en nog steeds gebeurt, is representatief voor de toestand van het systeem als geheel. Deutsche Bank maakt deel uit van deze Davos-kliek. Deutsche Bank staat zeer dicht bij de politiek (…). Er zitten hele goede mensen in, maar bovenaan stinkt de vis van het hoofd. Hetzelfde geldt voor het Robert Koch Instituut (RKI), hetzelfde geldt voor bijna alles. Deze nabijheid van de politiek leidt ertoe dat politici doen wat de industrie wil, in dit geval Deutsche Bank. En de mogelijkheden (…) van de overheid om via de gerechtsvoorzitters invloed uit te oefenen op de individuele rechters betekenen ook dat de rechterlijke macht uiteindelijk ook doet wat de industrie, in dit geval de banksector, wil.”

Het enige dat hem en zijn collega’s verbaast, is de volledige omvang van deze kaping van de politiek door de bedrijven uit de gelederen van het WEF in de huidige coronacrisis.

Naast de manier waarop dergelijke jurisprudentie van de BGH tot stand kon komen, verwees het commissielid naar opleidingsevenementen waar rechters en advocaten van de banken bijeenkwamen, en citeerde verwijzingen naar het corrumperende effect van dergelijke bijeenkomsten uit een artikel in het conservatieve tijdschrift Neue Juristische Wochenschrift uit 2017:

“De aanwezigen zullen profiteren van een de facto bevoorrechte vorm van recht om gehoord te worden. (…) Want de exclusieve bijeenkomsten gaan onvermijdelijk over juridische zaken die belangrijk zijn voor de gastindustrie.”

Twee gasten hadden hem verzekerd van dergelijke gebeurtenissen dat zij getuige waren geweest van discussies over rechtszaken en verklaringen van de rechters die verantwoordelijk waren voor deze zaken, waaronder:

“Consumentenbescherming is een hydra waarvan de hoofden moeten worden afgesneden.”

Consumentenbescherming is een staatsdoel van de Europese Unie, aldus de gespecialiseerde advocaat voor consumentenbescherming, “maar niet voor deze mensen”.

Corona-Ausschuss: “Ich verstehe nicht, wie Gesundheitsämter solche Maßnahmen veranlassen können”

Corona-commissie: “Ik begrijp niet hoe gezondheidsafdelingen zo’n actie kunnen initiëren”

RAPPORT VAN DE RECHTSGELEERDE PROF. MARTIN SCHWAB EN DE ADVOCAAT MARCEL TEMPLIN

Schwab herinnerde aan de moeilijkheden bij het nemen van maatregelen tegen de coronamaatregelen via administratieve rechtbanken, bijvoorbeeld in geval van overtredingen van de maskereis of quarantainevereisten. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een uitspraak van een Amerikaanse rechtbank die de maatregelen in de betrokken staat ongrondwettelijk verklaarde, hebben Duitse bestuursrechters de vereisten tot nu toe slechts marginaal gecorrigeerd, bijvoorbeeld bij beslissingen tegen verwijderingsverordeningen of alcoholverboden. De verplichtingen om FFP2-maskers te dragen bleven echter van kracht voor het gebruik van dergelijke ademhalingstoestellen, in strijd met de gezondheidseisen op het werk.

De vraag rijst of “het mogelijk is om vorderingen voor de burgerlijke rechter te doen gelden”.

Evenzo, of het mogelijk zou zijn om degenen die dergelijke maatregelen hebben verantwoordelijk te houden. Naast de leden van de regeringen en hun adviseurs geldt dit ook voor de actoren “in de frontlinie”, die de maatregelen uitvoeren en overeenkomstige decreten uitvaardigen. Bijvoorbeeld als iemand medische vrijstellingen van de maskerplicht niet erkent of quarantainemaatregelen bestelt tegen mensen die contact hebben met mensen die positief hebben getest.

Het gaat hier om persoonlijke verantwoordelijkheid in verband met het handelen in strijd met officiële taken. Vorderingen die voortvloeien uit handelingen die in strijd zijn met officiële taken waren gericht tegen de staat, maar zouden worden behandeld in de gewone rechtbanken voor burgerlijke en strafzaken. Hoewel een dergelijke vordering op individuele overheidsfunctionarissen in beginsel aan de staat wordt overgedragen, geldt dit niet voor opzettelijke actie. Dit moet dan in individuele gevallen worden gepresenteerd en gedocumenteerd.

In het geval van quarantainebevelen kan bij civiele rechtbanken de vraag worden gesteld hoe intensief onderzoeken worden uitgevoerd. In één specifiek geval adviseerde hij om het dossier te inspecteren. Dit werd geweigerd door de gezondheidsdienst met betrekking tot gegevensbescherming.

“In principe wordt de in quarantaine geplaatste partijvolledig het recht ontzegd om te controleren of deze 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000 De enige kans om (…) toegang krijgen tot redelijke informatie zou in principe zijn om dit quarantainebevel aan te vallen in de administratieve rechtbank en in het bijzonder om te vragen: Heeft u deze laboratoriumtest nu geëvalueerd volgens de aanbevelingen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) van 20 januari 2021? (…) Is deze persoon symptomatisch? Zo niet, heb je nog een vervolgtest gedaan, zoals de WHO nu aanbeveelt? Heeft u de interpretatie van de test gerelateerd aan de geschiedenis van de patiënt en de algehele omgeving? Dat staat ook in de aanbeveling van de WHO. Zij [de gezondheidsautoriteiten] moeten ja zeggen tegen de administratieve rechtbanken, want dat hoort bij de partijpresentatie.”

baby, kinderen

Men moet echter nog steeds vrezen dat de administratieve rechtbanken hier niet van onder de indruk zullen zijn, zoals uit een recente beslissing van Beieren is gebleken. De verwijzing naar de huidige aanbevelingen van de WHO werd door de rechtbank als niets nieuws beschouwd en bleef onaangemerkt in de zaak.

In burgerlijke rechtbanken kon de eiser zich beroepen op zeer veroordelende beslissingen die onderzoek eisten in plaats van louter vermoedens van infectie voor dergelijke quarantainebevelen. De vermoedelijke feiten zouden derhalve moeten worden onderbouwd in een met redenen omklede partijpresentatie van de andere partij.

“Dat de staat als officiële aansprakelijkheidsverdachte, misschien ook (…) degene in functie die de quarantaine beval, als de dichtst bij het misdrijf, als de onmiddellijk gewonde persoon – die nu onthult: Wat hebben we gedaan om deze verdenking vast te stellen?”

Dit kan ook anoniem met respect voor de gegevensbescherming. Als hier niets redelijks aan komt, ziet Schwab “een zekere kans dat men doordringt met een vordering tot schadevergoeding”, in dit quarantainegeval voor de volledige beperking van de eigen fysieke bewegingsvrijheid, wat een absoluut beschermd wettelijk recht is. Zijn verwonding kan leiden tot een schadeclaim. Hetzelfde geldt voor studenten met ongevallen of lichamelijk letsel als gevolg van het dragen van een masker. Hoewel scholen ongevallenverzekeringen zijn en de wettelijke ongevallenverzekering aansprakelijkheid aanvaardt voor claims voor vergoeding van pijn en lijden en medische behandeling, is dit niet in het geval van opzet.

Corona-Ausschuss: “Medien verängstigen die Bevölkerung mit Lügen”
Corona-commissie: “Media schrikken de bevolking af met leugens”
“Als ik intentie kan bewijzen, kan ik ook een persoonlijke aansprakelijkheid opbouwen. Het is altijd belangrijk om dit in de gaten te houden. Zodra iemand ergens in de publieke sector werkt, zodra iemand in een ongevalsverzekering werkt, hebben we regels die de aansprakelijkheid overdragen aan andere actoren. Hiermee moet in een overeenkomstig processcenario rekening worden gehouden bij het adviseren van de klanten over wie eventueel op een zinvolle manier kan worden aangeklaagd.”

Aan de juridische kant is er versterking, voegde een lid van de commissie toe. Advocaat Templin, die de coördinatie van juridische activiteiten verzorgt, heeft contact met collega’s van een groter advocatenkantoor. Ook zij zien schendingen van rechten op zeer grote schaal door de Corona-maatregelen, “vergelijkbaar met wat de rechter bij de rechtbank van Weimar schreef”. In zijn arrest van 11 januari 2021 vond het “catastrofale politieke verkeerde beslissingen” en verklaarde het overeenkomstige Corona-regelgeving ongrondwettelijk en nietig.

De juridische actie tegen de coronamaatregelen was gericht op twee wegen. Enerzijds om rechtstreeks op te treden tegen degenen die verantwoordelijk zijn voor de administraties die verantwoordelijk zijn voor de respectieve beschikkingen. Naast een rechtszaak, om kostenredenen, zou het eerste dat (…) Dunning notices, die later tot een gerechtelijke procedure zouden kunnen leiden. Door middel van informatie van de autoriteiten zouden zij weten dat een dergelijke lopende procedure gevolgen had voor de betrokkenen in de kantoren. Meestal zouden deze mensen actie ondernemen tegen anderen, maar nu en voor hen, ongebruikelijk, zouden ze zelf het doelwit worden van juridische stappen. Dit werd gedaan met het oog op zogenaamde geleidende methoden, die met name gericht zijn tegen de PCR-tests. In Duitsland zijn in dit verband al twee klachten ingediend.

“Als deze dingen op een gegeven moment doorkomen, dan kan wat als een aanmaning is gesluierd, bij als het ware door de deur marcheren die is binnengekomen. Dan hoef je niets groots meer te doen. In de aanmaningen kan men in de gerechtelijke procedures die daarop volgen zeker de vorderingen verpesten door een verzoek om een verklaring toe te voegen en te zeggen dat ook moet worden vastgesteld dat alle andere schade die nog niet kan worden gekwantificeerd, moet worden vergoed.”

De tweede manier betreft de mensen die betrokken zijn geweest bij beleidsadviezen, vervolgde het commissielid. Dit is met name gericht tegen consultants uit de wetenschap, die andere deskundigen beschuldigen van grove schendingen van wetenschappelijke normen, wat kan leiden tot opzettelijke immorele schade.

“Dit is in de eerste plaats de heer [prof. Christian] Drosten, de heer[prof. Lothar] Wieler, maar ook alle mensen die deze onwetenschappelijke onzin inde [academische] Leopoldina aan de beste hebben gegeven. [En] bijna woelig zei: Als je niet doet wat we willen [in] de politiek, namelijk de harde lockdown, dan betekent dat dat je wetenschap niet serieus neemt.”

In de juridische stappen moeten de respectieve kansen op succes worden beoordeeld in het juridisch advies. Maar bovenal heeft het geheel altijd een politiek effect door een politieke verklaring af te leggen:

“Je vecht terug. Men pikt dit niet, omdat men ervan uitgaat, net als de rechter bij de districtsrechtbank van Weimar, zoals de rechtbank in Lissabon, zoals de rechtbank in Ecuador, en in andere landen (…) dat dit, op basis van de feiten die we nu hebben, geen enkele basis is voor feiten en dus illegaal, ongrondwettelijk. Want er is geen enkel bewijs dat er hier ooit een epidemische situatie van nationaal belang is geweest. Dat is gewoon besloten. Niemand heeft aan iets gedacht, maar een fraudeur is vertrouwd. In dit geval dus de heer Drosten, die met valse feitelijke verklaringen heeft gewerkt, zoals in de juridische geschillen zal blijken. Aan de andere kant is de schade die door de maatregelen wordt veroorzaakt, die nergens door worden gerechtvaardigd, echter zo groot dat we uiteindelijk veel lichamelijk letsel zullen oplopen, een groot aantal lichamelijk letsels met de dood tot gevolg. Maar ook veel economische schade.”

Sommige beslissingen van de administratieve rechtbanken over de PCR-tests, dat ze geen infecties detecteren, hebben al bevestigd wat de commissie sinds de zomer van 2020 heeft gevonden en uitgelegd, voegde Templin toe in een overzicht van de juridische ontwikkelingen in Duitsland. De maatregelen worden vervolgens gerechtvaardigd met andere argumenten, zoals de incidentiecijfers of de infectiesituatie en de situatie in de ziekenhuizen, maar het feit dat de bijbehorende databanken grotendeels zijn gebaseerd op de PCR-test, die in een gerechtelijke procedure al als ongeschikt is beoordeeld. Daarnaast waren er steeds meer aanwijzingen dat men grote twijfels moet hebben over de bepaling van de sterftecijfers voor zogenaamde coronasterfte. Deze deur staat al open. Inmiddels zijn steeds meer advocaten uit de doofpot gewaagd. Ook de stemmen uit het bedrijfsleven zouden luider worden.

corrupt
No Safe Zone

Corona-Ausschuss: “Es steht und fällt alles mit der Spezifität dieser Tests”
Corona-commissie: “Het staat en valt allemaal met de specificiteit van deze tests”
Er zijn nu initiatieven van kleine en middelgrote ondernemingen die zeggen: “We kunnen niet meer doen.” Die het gevoel hebben dat ze door de politiek zijn opgeschrikt en in de steek zijn gelaten door hun onverstandige geloof in hulp en die zich tot de rechtbank willen wenden met de kernvraag.

“Beste politici, ik wil nu graag een verklaring waarom ik geen zaken meer mag doen.”

Er zouden verschillende juridische opties worden overwogen, waaronder class action in de VS en andere landen. De bevindingen over de PCR-tests en de huidige aanbevelingen van de WHO voor de diagnose van zogenaamde COVID-gevallen zijn hierbij bepalend. Templin deed een beroep op de rechtbank, verwijzend naar de situatie van de rechters.

“Het is natuurlijk moeilijk om naar een rechter te gaan die nu achter zijn (…) Masker probeert te ademen en achter een (…) Plexiglas ruit [zit] in een geventileerde ruimte en om tegen hem te zeggen: ‘Dus, beste rechtbank, dus, beste voorzitter, vertel me nu of dit allemaal goed is.’ Hij moet zijn hoofd leegmaken. Dat is veel psychologie. (…) Maar er is veel in beweging, en het zal komen. (…) En dat dan misschien de bestuursrechters (…) dan (…) zullen zeggen: We zullen stoppen met altijd te proberen te rechtvaardigen wat er wordt uitgevoerd, maar we zullen ons hoofd leegmaken en tot verstandige beslissingen komen.”

Schwab betreurde ook de laster van critici van coronamaatregelen als vermeende rechten en antisemieten. Hij heeft hier zelf last van op zijn universiteit. Onder bepaalde omstandigheden zou men zich hierte zeggen in rechte kunnen verdedigen in het kader van het recht op vrijheid van meningsuiting. In de media-aandacht voor het vonnis van de districtsrechter van Weimar had men een “jacht” ervaren in plaats van de “journalistiek van een pluralistische samenleving”. De rechters worden opgeroepen zich te verzetten tegen aanvallen op de onafhankelijkheid van de rechtbanken door middel van dergelijke rapporten.

Daarbij zou men zich kunnen concentreren op solide juridische ambachten die verder gaan dan belangrijke constitutionele wetgevingskwesties en beter kunnen bekijken of en hoe infecties in de zin van de Infectiebeschermingswet correct worden gedetecteerd.

In de reeds genoemde vraag naar de veerkracht van de cijfers over de infectiegebeurtenis ligt het grote probleem. Een procedure tegen de coronamaatregelen zou kunnen gaan over de mate waarin geschikte deskundigenadviezen en deskundigen nodig zijn om de eigen argumenten te ondersteunen.

Tot slot gaf Schwab commentaar op de vooruitzichten van de zogenaamde coronavaccinaties, waarover hij zichzelf heeft geïnformeerd. Als niet-arts kon hij deze informatie niet evalueren. Maar het is mogelijk voor hem om hun betekenis legaal te classificeren.

Volgens deze informatie kunnen verdere “mutaties” van het coronavirus, dat als nieuw is geregistreerd, in de toekomst worden verwacht. Aan de ene kant creëerden vaccinaties een “mutatiedruk” op ziekteverwekkers zoals virussen. Aan de andere kant zou het verhogen van de sequencing meer mutaties detecteren. Met dergelijke “nieuwe mutaties” rechtvaardigt het beleid het handhaven van de maatregelen.

“Als het waar is dat we steeds meer mutaties vinden door middel van sequencing en dat we steeds meer mutaties creëren door te vaccineren en de mutatiedruk te verhogen, dan moeten we vrezen dat het spel van lockdown voor onbepaalde tijd zal doorgaan. (…) Dan is er vanuit juridisch oogpunt niet minder vraag dan dit: omdat we niet weten hoe het virus muteert en of er iets heel ergs uit zal ontstaan, kunnen we dan een heel land jarenlang in quarantaine plaatsen?”

Corona-Ausschuss: “Ich habe das Vertrauen in diesen Staat verloren”
Corona-commissie: “Ik heb het vertrouwen in deze staat verloren”
VERSLAG DOOR ACTRICE, ZANGERES EN DANSERES NINA PROLL

Ze woont met haar gezin op het platteland in Tirol en ze slaagt erin om een zekere mate van normaliteit te behouden, legde Proll uit. Zij beschouwt haar situatie onder cultuurwerkers in Oostenrijk als bevoorrecht en dus niet als representatief. Live optredens zijn al lang onmogelijk, in tegenstelling tot filmen voor televisie.

Er zijn ook fundamentele verschillen tussen culturele werkers bij sterk gesubsidieerde instellingen zoals theaters en opera’s enerzijds en onafhankelijke kunstenaars anderzijds. De eerste ontvingen hun kosten ongeacht het aantal publieksgasten en momenteel in een gereduceerd bedrag, zelfs zonder optredens. Deze laatsten moeten economisch werken en zijn dus afhankelijk van de betalende klantenkring. Minder publiek of geen optredens betekent minder of geen omzet.

Zelfs als men zou kunnen voorkomen, de maatregelen van de politici met verordeningen zoals afstandsregels en daardoor verhoogde vrees dat er steeds minder mensen zouden komen.

“Op een gegeven moment maakt het niet uit of je enigszins mag presteren of dat je theoretisch mag verschijnen, maar de paniek onder de bevolking is zo groot dat er toch niemand komt. Op een gegeven moment maakt dat niet uit. Ik weet ook niet wanneer het een toestand kan aannemen dat het zal herstellen en dat mensen weer zorgeloos naar het theater zullen gaan. Ik zie geen vooruitzichten, als ik eerlijk ben.”dierproeven

Als alternatief zou het op zijn best geschikt zijn om jezelf artistiek te presenteren aan een groter publiek op sociale media en er inkomsten uit te genereren, op zijn best geschikt voor al bekende grootheden, die op hun beurt minder financiële behoefte zouden hebben.

Voor haar staan het herstel van persoonlijke grondrechten en de mogelijkheid om terug te keren naar haar beroep op de voorgrond. Ook hier ervaart ze zichzelf niet als representatief.

“De kunstenaars in Oostenrijk schreeuwden heel hard, maar ze schreeuwden natuurlijk om geld en niet om vrijheid. Dat was natuurlijk al merkbaar. Helaas is het nog steeds zo dat er maar weinigen in de culturele scene zelf zijn die uit het raam leunen en zeggen: ‘Wacht eens even. Dat kan op de lange termijn niet worden volgehouden.’ We zitten al maanden in lockdown. Zonder dat het overvol was op de intensive care, en dat was altijd het argument. Dat is ook mijn grote gebrek aan begrip van waarom je deze stand van zaken handhaaft.”

Gezien de officiële gegevens en cijfers die zij regelmatig bekijkt, mist zij de evenredigheid van de maatregelen. Ze begreep dit niet.

Voor hen is de wortel van al het kwaad de PCR-tests, waarvan wordt beweerd dat ze infecties kunnen detecteren en waarop al deze maatregelen zijn gebaseerd. Ze ziet de veranderingen in de samenleving als ernstig en ziet geen terugkeer naar de stand van zaken voor de coronacrisis, zelfs niet in het geval van intrekking van de maatregelen.

“Hoe willen we elkaar in de toekomst ontmoeten in de openbare ruimte, als iedereen iedereen als een levensgevaar ziet? Hoe moet een sociaal leven plaatsvinden? Dus dat moet je weer uit de hoofden van mensen halen. Zelfs als het Grondwettelijk Hof nu beslist, is de PCR-test hiervoor niet geschikt. Het zit al zo in de hoofden van mensen dat ik denk dat het heel moeilijk zal zijn om het weer uit mensen te krijgen.”

Al voor Corona had ze te maken met een fundamenteel probleem van de samenleving en het huidige liberalisme. Tegen de bescherming van het individu tegen de staat en de beperking van de eigen vrijheid door de vrijheid van anderen, is er de afgelopen jaren een overweging ontstaan voor de gevoeligheden van minderheden ten koste van de meerderheid.

“Het individu en zijn gevoeligheden zijn al zo belangrijk dat er nieuwe regels worden opgesteld voor de hele samenleving. Alleen omdat individuen er last van hebben, moet de meerderheid nu hun gedrag veranderen.”

Een voorbeeld van deze ontwikkeling is de “ik ook” beweging. Als geweld tegen vrouwen volgens Proll al duidelijk wordt afgewezen en veroordeeld door de overgrote meerderheid van de samenleving, rijst de vraag waarom we allemaal plotseling al onze regels in sociale interactie moeten veranderen.

Corona-Ausschuss: “Es werden Gehirnwäschen im großen Stil durchgeführt” – Teil 1
CoronaCommissie: “Hersenspoeling wordt op grote schaal gedaan” – Deel 1
Bovendien is er een dubbele standaard voor hen, die op de een of andere manier wordt toegepast, afhankelijk van het verloop van een discussie. In sociale geschillen leidt dit ertoe dat de argumenten en standpunten voortdurend worden veranderd en men daardoor nooit echt tot op de bodem uitkomt. Dit wordt ook ervaren in de huidige coronacrisis.

“Nu zitten we op een punt waarop we eigenlijk niet meer hoeven te voldoen aan maatregelen om een ramp te voorkomen, maar nu zitten we al op een punt waarop mensen zeggen dat we maatregelen moeten nemen om maatregelen te voorkomen. Dit is zo’n absurditeit. Onze leiders praten al zo tegen ons: ‘Ja, als je nu niet goed bent, dan komen er nog strengere maatregelen.’ (…) Het gaat niet meer om de ziekte of de gezondheidszorg, het gaat allemaal om jezelf.”

Volgens haar indruk is er minder angst voor het virus zelf dan voor de sociale druk die men als de boosdoener zou kunnen beschouwen en als een onverantwoorde daad als anderen in de eigen omgeving ziek worden of zelfs sterven met een corona-bevinding en de beschuldiging in de kamer is: “Omdat men deze situatie onzorgvuldig heeft aangepakt”.

Niemand wil te horen krijgen dat het hun schuld is van de dood van anderen omdat ze zich niet aan de coronamaatregelen hebben gehouden. Niemand wil publiekelijk in zo’n licht worden gezet door alleen maar uitspraken erover te doen. Daarnaast zijn er de beschuldigingen dat je op de een of andere manier rechts zou kunnen zijn als je deelneemt aan demonstraties tegen het Corona-beleid. Velen vermeden dergelijke gebeurtenissen daarom om zich niet aan deze beschuldigingen bloot te stellen.

Wat Duitsland betreft, is het opmerkelijk dat volgens een rapport van de Federale Recherche (BKA), dat openbaar is gemaakt, politieke rechten bij deze demonstraties geen enkele rol spelen of op enigerlei wijze formatief zijn, een commissielid hebben toegevoegd. Integendeel, de BKA classificeert de kracht van linkse tegendemonstranten als gevaarlijk.

In verband met de bovengenoemde nadruk op individuele gevoeligheden is er een tegenstrijdigheid in de huidige behandeling van ouderen in de zorginstellingen, die hun eigen individualiteit in het omgaan met de ziekte met dictatoriale beslissingen worden ontzegd. De wens van de getroffenen om hun familieleden nog steeds te zien en te knuffelen, wordt eenvoudigweg genegeerd met een verbod.

Proll ging akkoord.

“Ik heb het gevoel dat dit totalitaire systeem, hoe deze maatregelen hier worden gehandhaafd (…), rechts is. Voor mij ondermijnt dit de democratie en daarom is het zo absurd voor mij om de discussie te voeren, zijn de deelnemers aan de demo’s aan de rechterkant.”

Over het probleem van het liberalisme en de individuele gevoeligheden die al enige tijd worden benadrukt, voegde ze eraan toe:

“Corona maakt dit allemaal nog zichtbaarder, dat zeg je: Om een bepaalde groep te beschermen, om een kleine groep te beschermen, schaad je dan de meerderheid. Men aanvaardt een gezondheidsschade van de meerderheid van de bevolking om zogenaamd de gezondheid van (…) relatief weinig mensen te beschermen. Dat is tegen mijn gevoel voor rechtvaardigheid, tegen mijn begrip van democratie. (…) De bescherming van minderheden mag niet ten koste gaan van de meerderheid.”

Des te meer omdat de maatregelen die normaal gesproken voor dergelijke luchtwegaandoeningen worden gebruikt om medemensen en ook van risicogroepen te beschermen, volkomen toereikend zijn, zoals de commissie heeft opgemerkt. Zieken blijven thuis en beschermen zo andere en vooral kwetsbare personen tegen infecties. Met de zogenaamde coronavaccinaties wordt de bestaande logica van maatregelen voor vermeende minderheidsbescherming verder naar het uiterste gedreven.

“Omdat de bescherming die men zogenaamd aan deze minderheid wil geven, tot gevolg heeft dat deze mensen nu als eerste worden ingeënt en massaal sterven of ziek worden. (…) Als gewone burger vraag je je af: ‘Hoe werkt dat? Wil je iemand beschermen door te moorden? duidelijk. Dat slaat nergens op. En de rest van de wereld zit onder lockdown.”

Ze ervaart ook deze valse focus, bevestigde Proll. Je kunt de verstandige beschermende maatregelen in de zorgsector en in de ziekenhuizen niet krijgen terwijl je mensen zoals zij x keer test. De vaccinatiepropaganda en de ingeroepen daad van solidariteit zijn ook hypocriet als deze vaccinatie niet beschermt tegen de verspreiding van het virus. Dan heeft het geen zin om je te laten vaccineren.

Corona-Ausschuss: “Es werden Gehirnwäschen im großen Stil durchgeführt” – Teil 2

Corona-commissie: “Hersenspoeling wordt op grote schaal gedaan” – Deel 2

Integendeel, volgens een lid van de commissie moet juist met het oog op sociale solidariteit rekening worden gehouden met de mogelijke schade die door vaccinaties wordt veroorzaakt als deze leiden tot het falen van hulp voor je eigen familie of tot een permanent geval van zorg.

Ook vanuit aspecten van civiele bescherming als geheel is deze aanpak onevenredig en getuigt van een gebrek aan solidariteit, omdat men moet overwegen of en hoe men door deze vaccinaties voorbereid is op het geval van enorme gezondheidsschade bij de bevolking.

Gevraagd naar publiekelijk geuite kritiek op de maatregelen, meldde Proll dat dit voor velen niet mogelijk is als ze verplicht zijn aan instellingen met overheidssteun. Privé is er hier en daar kritiek. Anders is de bekende verklaring van toepassing:

“Je kunt niet bijten in de hand die je voedt.”

Kritiek is echter onmisbaar voor hen.

“In de zin van een echt liberale democratie en een toekomst voor onze kinderen, moet ik zeggen, het is niet alleen – mag men zich uitdrukken. Ik denk dat we ons moeten uitspreken. Voor mij is het geen: Ja, nu durf ik iets te durven of misschien iets te zeggen. Maar ik kan er niets aan doen.

Het is echt een behoefte voor mij, en ik heb het gevoel dat ik echt alles moet doen wat in mijn macht ligt om erop te wijzen en (…) Om te wijzen op manieren die volgens mij beter zouden zijn of die beter zouden zijn voor onze kinderen. (…) Zo niet voor ons en voor mijn generatie, dan tenminste voor de kinderen.”

Voor hen gaat het om persoonlijke verantwoordelijkheid, die de huidige onteigening en oneigenlijkheid van de staat tegengaat, die al enige tijd wordt nageleefd, evenals het dodelijke argument dat men zich aan de regels moet houden.

“Omdat ik vertrouw op de spelregels die we door de eeuwen heen hebben uitgewerkt –ik bedoel, daarvoor hadden we een min of meer functionerend rechtssysteem (…). Mensen stierven omdat we deze grondrechten hadden. Dat ieder van ons gelijk is. Dat een arbeider op ooghoogte met een edelman kan praten. En dat iedereen kan studeren, en dat iedereen zijn eigen vak kan kiezen. (…) Het recht op persoonlijke vrijheid of betaald werk of vrij verkeer. Dat is niet niks. Dit zijn zulke grote prestaties. En als we ze nu opgeven, zullen ze bij de volgende gelegenheid weer gekwetst worden.”

“Ze zullen niet langer gewond kunnen raken, ze zullen weg zijn”, aldus een van de advocaten van de commissie. “Ja, daar ben ik echt bang voor”, vervolgde Proll. Dit mag niet gebeuren, het is te belangrijk voor haar persoonlijk. Er moet actie worden ondernomen, aldus het commissielid.

“Dat geldt voor iedereen. Iedereen die daar staat en niets doet, ook al kan hij iets doen, wordt medeplichtig aan het totale verlies van vrijheid. Het enige waar u het over hebt, zijn fundamentele vrijheden, en die hebben we. En het is niet dat we het moeten vragen, geef me alsjeblieft mijn vrijheden, we hebben ze.

De andere kant moet uitleggen waarom hij het van ons wil afgenomen. En zoals je net zei, ze kan het niet eens meer uitleggen. In plaats daarvan probeert ze ons nu alleen maar te laten denken dat dit het ‘Nieuwe Normaal’ is. We hebben nieuwe maatregelen nodig, zodat we geen nieuwe maatregelen nodig hebben. Dat is uiteindelijk het verhaal dat nog steeds op het spel staat.”

Met name over de landsgrenzen heen vormt zich juridisch verzet. De eerste rechtszaken, vooral tegen de PCR-test, waarop alles is gebaseerd, zijn onderweg.

In de nabije toekomst zouden rechtbanken ook moeten erkennen dat zij zichzelf niet op een dergelijke manier kunnen tegenspreken door enerzijds toe te geven dat de PCR-test geen infecties detecteert, maar anderzijds een infectiegebeurtenis te bevestigen op basis van het feit dat anderen beweren dat de PCR-test infecties kan detecteren.

De eveneens betrokken advocaat en accountant Renate Holzeisen uit Zuid-Tirol onderstreepte de internationale aanpak en de urgentie ervan. De wereld is kleiner geworden en overal zitten mensen in hetzelfde schuitje.

“Mensen kunnen er niet langer tegen. Ofwel laten de rechtbanken zien dat ze nu echt hun mandaat vervullen. Anders zal dit zeer onaangename proporties aannemen. De bevolking kan niet langer worden tegengehouden. Ik merk het hier ook bij ons. Wanneer mensen van hun bestaan worden beroofd, vechten ze terug.”

Volgens de commissie heeft de druk van de bevolking al geleid tot het opheffen van belangrijke coronamaatregelen in sommige staten van de VS.

Ook in de buurlanden van Duitsland werden bewegingen gevormd waarin het niet alleen ging om het verdedigen van zichzelf en vechten, maar ook om het verlangen naar leven, van gemeenschappelijkheid en gezelligheid, en om het niet langer verbieden van deze levenslust.

Corona-Ausschuss: “Wer keine Maske trägt, der klaut, raubt, mordet” – Teil 1
Corona-comité: “Wie geen masker draagt, steelt, berooft, vermoordt” –

Deel 1 VERSLAG VAN DE CULTUURFILOSOOF EN ANTROPOLOOG DR. MATTHIAS BURCHARDT

Burchardt had in een eerdere hoorzitting al bericht over de achtergrond van de coronacrisis met betrekking tot machtsmechanismen en sociale transformatieprocessen. Deze keer wil hij het hebben over digitalisering en sociale controle.

De medische en juridische aspecten van de coronacrisis zijn al relatief goed opgehelderd of het onderwerp van lopende analyses. De vraag blijft over de belangen, het politieke programma en de profiteurs, vooral in verband met de trend naar digitalisering, die in de loop van de Corona-maatregelen een grote opleving doormaakt. Hij is geen vijand van technologie, maar vindt het belangrijk om naar twee punten te kijken.

“Ik denk dat er een convergentie is van zowel machtsbelangen als economische belangen die functioneren door dit element van het digitale. Dat er een machtsstructuur en een economische infrastructuur ontstaan die eigenlijk radicaal in vraag stellen wat we begrijpen door democratie en een open manier van leven, en zelfs een humane manier van leven.”

Het is belangrijk voor hem om te laten zien dat dit geen actuele trend is. Sinds de jaren 1940 is er een “controlefantasie” op politiek en economisch gebied om van de hele samenleving een digitale samenleving te maken en te worden gecontroleerd. Hij zal dit in de toekomst bewijzen en ook de toekomstperspectieven bespreken.

Hij wil dat dit besproken wordt en geen soort zelfloper wordt, want digitalisering in de vorm van de zogenaamde platformeconomie in de huidige situatie van de coronacrisis is enorm winstgevend, ook op het gebied van gastronomie via portalen voor bestellen en bezorgen.

Er dreigt een opzondering van de detailhandel en de horeca. Er is ook een platformisering in het onderwijssysteem. En in communicatie via zogenaamde sociale media zoals Twitter en YouTube, die het vermogen van het publiek om te informeren en meningen te vormen door middel van censuur enorm beïnvloeden. Deze ontwikkeling is overal te ervaren, bijvoorbeeld in het wegverkeer met Uber als “taxidienst”.

“Dit zou bij wijze van spreken alleen een herverdeling op het gebied van de economie zijn als het niet ook mogelijkheden zou bieden voor controle, de-democratisering en verlies van diversiteit, regionale kracht enzovoort. En dat bracht me ertoe om eens nader te kijken: Hoe lang draaien deze programma’s al? Welke controlefantasieën horen hierbij?”

In China wordt een ander model van deze ontwikkelingen gezien op basis van het potentieel van digitalisering en “big data”, met sociale controle en evaluatie van gedrag, de toewijzing en intrekking van levensrechten en de mogelijkheden om deel te nemen aan het dagelijks sociale leven tot zogenaamd voorspellendpolitiewerk.

Bij dergelijke voorspellingen is het fundamentele probleem dat de gegevensanalyses die voor dit doel worden gebruikt altijd retrospectief zijn en sociale vooroordelen reproduceren, d.w.z. dat het geheel “niet objectiever” is.

Corona-Ausschuss: “Wer keine Maske trägt, der klaut, raubt, mordet” – Teil 2

Corona-comité: “Wie geen masker draagt, steelt, berooft, vermoordt” – Deel 2

Burchardt citeerde Shoshana Zuboff over de term “surveillancekapitalisme” die ze bedacht:

“Ze zegt dat we eigenlijk net als de inheemse bevolking van Amerika zijn als Columbus langskomt. Met andere woorden, we krijgen glazen kralen en laten ons beroven van het kostbaarste ding, namelijk onze privacy en onze gegevens. We worden volledig uitgebuit. We krijgen kleine helper-apps die ons leven soepel en mooi maken. En aan de andere kant betalen we dit natuurlijk allemaal met onze privacy en onze gegevens en merken we niet eens hoe we worden ontdaan, geplunderd en welke controle- en controle-elementen eroverheen zijn opgericht.”

In oktober 2017 merkte een voormalige Google-medewerker, Tristan Harris,in de Süddeutsche Zeitung op:

“We verliezen onze vrije wil en worden massaal gemanipuleerd. (…) Een handvol mensen die voor een handvol techbedrijven werken, kan invloed uitoefenen op wat een miljard mensen denken met hun beslissingen.”

Tamara van ArkDeze “erosie van het menselijk denken” is het “meest urgente probleem van het heden”, gaat het artikel verder.

Harris weet waar hij het over heeft, omdat hij zelf betrokken is geweest bij de ontwikkeling van gebruikersinterfaces en hun conditioneringseffecten op gebruikers.

Het ontwerp van de vernieuwingsfunctie van onze mobiele telefoon met naar beneden trekken en daaropvolgend cirkelen komt dus overeen met de werking van de gokautomaten (de zogenaamde eenarmige bandieten) in Las Vegas. Een triviaal schema dat zeer verslavend is.

Volgens deskundigenrapporten geldt hetzelfde voor de zogenaamde Facebook-duim, die trouwens de uitdrukking is van de arena met de beoordeling van het leven en de dood van de gladiator. Deze bevestigingseconomie van sociale erkenning behoort existentieel toe aan de gemeenschap van de mens en wordt hier gericht gebruikt.

“Dit zijn geen neutrale instrumenten, maar ze maken deel uit van de aandachtseconomie en de data-economie die hier een rol spelen.”

We zouden dus kunnen denken aan regelgeving om de risico’s op verslaving te verminderen die op andere gebieden van de samenleving gebruikelijk zijn. Dit gaat verder dan het niveau van particuliere besluitvorming en levensstijl voor het gebruik van dergelijke apparaten, omdat er sociale druk is.

“Namelijk een druk om onze vitale functies naar deze sferen te verplaatsen, omdat ze [de vitale functies] als alternatief niet meer beschikbaar zijn. (…) Het resultaat is bij wijze van spreken een druk op transformatie, een gedwongen digitalisering in de openbare ruimte, die ons sterk drijft om onze vitale functies naar dit gebied te verschuiven.”

Dit kan bijvoorbeeld worden waargenomen in de banksector, wanneer de werkelijke aanwezigheid ervan in de openbare ruimte wordt teruggebracht tot geldautomaten en men gedwongen wordt over te schakelen op online bankieren of om helemaal af te zien van iemands banktransacties.

Volgens Burchardt is het uitgangspunt van deze ontwikkeling cybernetica en de belangrijke bijdrage ervan aan de geallieerde oorlogvoering in de Tweede Wereldoorlog.

Corona-Ausschuss: “Man braucht viele dumme Leute, damit das klappt” – Teil 1

Corona-comité: “Je hebt veel domme mensen nodig om het te laten werken” – Deel 1

Deze logica van controleprocessen en zelfregulering via controlelussen en feedbackstructuren was zeer fascinerend. Ten slotte heeft zij een ondersteunende infrastructuur opgezet in de technische en sociale ruimte. Zelfs toen hadden stichtingen dicht bij de farmaceutische industrie samengewerkt met vooraanstaande wetenschappers uit de technische en sociale sector, vooral in het kader van de zogenaamde Macy-conferenties.

“Waar je jezelf afvroeg: Hoe kunnen deze oorlogsbe beslissende technologieën in vredestijd daadwerkelijk worden gebruikt om open samenlevingen te beheersen? Dus, in hoeverre kunnen communicatiestructuren en perceptuele procedures en controlestrategieën zo worden opgezet dat mensen enerzijds vrijheid genieten, maar anderzijds precies functioneren zoals wij dat willen?”

De beslissende factor hierbij is de sociale controle van de samenleving naar analogie met mechanische controle, die in feite overeenkomt met het project van het fokken van een nieuw mens. Met de Ciba Group was een ander farmaceutisch bedrijf betrokken bij deze ontwikkeling. Het heeft wetenschappers en Nobelprijswinnaars uitgenodigd om dit onderwerp te bestuderen.

“Hoe we mensen kunnen optimaliseren en beheersen met de technische mogelijkheden van eugenetica, de genetische manipulatie van geneesmiddelen, communicatiestrategieën enzovoort (…). Er zijn veel fantasanten die een rol hebben gespeeld in hoe we deze technologie kunnen overbrengen naar de openbare ruimte om mensen te controleren.”

Als de volgende fase in deze ideeën van het sociaal-technologische leiderschap van de mensen die Burchardt de jaren zeventig noemde. Op dat moment beschreef futuroloog Hermann Kahn met “You will experience it” een toekomstig scenario voor het jaar 2030, dat vandaag de dag al echt is.

“Op een dag zal er waarschijnlijk in elk huis een kleine computer zijn, misschien verbonden met openbare gegevensverwerkingsapparatuur en privéopslagplaatsen in een centrale computer. Computers worden ook leermiddelen.

Een computer kan honderden studenten tegelijkertijd, elk op hun eigen apparaat, leren over een specifiek onderwerp. En het is geschikt voor elk cijfer. Luister- en geluidsopnames zullen in de toekomst erg goedkoop zijn. Een aanzienlijk deel van alle telefoongesprekken kan legaal of illegaal op band of anderszins worden opgenomen.

Dezelfde methoden kunnen ook worden gebruikt om gesprekken in bars, restaurants, kantoren enzovoort te onderscheppen. Deze opgenomen gesprekken worden met behulp van computers gecontroleerd op trefwoorden en zinnen en de bijzonder interessante gespreksonderdelen worden opgeslagen voor verdere studiedoeleinden of gewoon voor opslag. In het jaar 2000 zal het mogelijk zijn om de hele bevolking onder constant toezicht te houden en alle gesprekken te controleren op verontrustende woorden. Het zal misschien duidelijk worden dat alleen mensen met enorme activa de mogelijkheid zullen hebben om aan een bepaald niveau van toezicht te ontsnappen en de overdracht van gegevens te beïnvloeden.”

In die tijd waren dergelijke totalitaire fantasieën nog steeds schokkend, aldus Burchardt, die in dit verband herinnerde aan de sociale afwijzing van privé-informatie in de volkstelling in de jaren tachtig. Tegenwoordig zijn mensen gewend geraakt aan dergelijke permanente bewaking, met de gebruikelijke argumenten: “Ik heb niets te verbergen.”

Een andere stop op deze reis was de aankondiging van de vrijheid van internet op het World Economic Forum (WEF) in Davos in 1996. In de echte wereld is deze proclamatie echter voor het grootste deel veranderd in het tegenovergestelde. In plaats van de vrijheid van meningsuiting is er het beheer van de publieke opinie in realtime via “astroturfing” en “bots”,kunstmatige volksbewegingen of geautomatiseerde communicatie.

In plaats van communicatie te democratiseren, zijn er filterbubbels en censuur op sociale platforms zoals YouTube en Facebook. In plaats van non-discriminatie ervaart men een hoge sociale regulering via conformiteitsdruk. In plaats van de productie te pluraliseren, is er hun monopolisering via grote platforms.

Corona-Ausschuss: “Man braucht viele dumme Leute, damit das klappt” – Teil 2

Corona-commissie: “Je hebt veel domme mensen nodig om het te laten werken” – Deel 2

Onze categorieën van realiteit zouden door deze ontwikkeling worden veranderd. Dit geldt voor de staat die gebonden is aan echte grenzen in vergelijking met de grensoverschrijdende organisatie van internet en mondiale bedrijven, de geglobaliseerde infrastructuur van overheersing en de economie. Wij zijn het voorwerp van deze structuren in plaats van een politiek vormgevend onderwerp in de zin van democratische controle en een volkssoevereiniteit “die de dupe moet worden van het geheel”.

Van de eigenaar met de macht van verwijdering, blijft slechts één gebruiker over door middel van platformisering en het Internet of Things. Het concept van de wereld van werk en privacy verandert. De digitalisering van het monetaire systeem met alle gevolgen van dien voor de individuele autonomie en levensstijl door middel van afhankelijkheden en controle is bijzonder ernstig. De introductie van “slimme” voeding creëert ook mogelijkheden voor uitgebreide profilering, controle en beheersing van gebruiksgedrag en gedragsprocessen.

Hetzelfde geldt voor de permanente verzameling van gegevens via mobiele telefoons en hun retourkanalen. De grenzen van de democratische controle op deze mogelijkheden en de veronderstelling dat ze niet tegen u worden gebruikt, worden momenteel ervaren. We staan voor een keerpunt.

“Een echt humaan en participatief leven wordt onder deze omstandigheden steeds moeilijker. (…) Dit zijn massale interventies in het vanzelfsprekende en concepten die we claimen voor een humaan leven, dat momenteel onbesproken wordt afgedwongen. Ik maak me hier grote zorgen over. Corona is in zekere zin de vuurversneller.”

De democratische en beschavingswitwas bleek dun te zijn. Daaronder ligt het beest van totalitarisme. Het gaat er niet om technologische ontwikkelingen af te wijzen, maar om ze te beheersen, benadrukte Burchardt.

“Waar ik iets tegen heb is het surveillancekapitalisme en de totalitaire regeringsfantasieën die daaruit kunnen voortkomen. Dat moeten we domesticeren. We hebben te maken met grote spelers die natuurlijk niet bereid zijn om de macht weer op te geven of businessmodellen in twijfel te trekken.”

Over het geheel genomen zijn de beslissende en gevaarlijke factoren, naast de zichtbare effecten op de vrijheid van meningsuiting en meningsvorming door censuur, vooral hun onzichtbare invloed door manipulatie en het produceren van meningen. Sociale discussies en besluiten gingen dan altijd niet alleen over de feitelijke omstandigheden, maar ook over wat voorheen als opinievorming was verspreid. Als het bijvoorbeeld eerst ging om de dreiging van terrorisme en vervolgens om klimaatverandering, dan gaat het om het gevaar van virussen.

Fundamenteel is er het probleem van de self-fulfilling prophecy in het gebruik en gebruik van big data als een “schat” waarin relevante economische en politieke belangen mijnbouwrechten claimen. De analyse en prognose van digitale profielen zouden definities worden voor de eigen biografie, bijvoorbeeld op het gebied van toegang tot de arbeidswereld of de beoordeling van gezondheidsrisico’s door zorgverzekeraars. Hoe wil je tegen een algoritme in discussie gaan? Wat betekent dit voor het vermoeden van onschuld? Hoe kunnen we ons hier nog tegen verdedigen?

Burchardt omschreef ook de vervanging van wetenschap door big data als een groot probleem. Er is deze tendens, vooral in medisch onderzoek. Men verliest de kennis van fysiologische processen als alleen gegevens worden samengebracht.

“Dat wil zeggen, de machine vertelt ons dat en dat is het geval. Maar waarom – we kunnen het niet meer begrijpen. En dan, net als in de oudheid, zijn we bij het Orakel van Delphi, die dan zegt:Dals en dat zalgebeuren. En we zeggen dat dat waar zal zijn, het is zeker waar. Maar waarom?”

“Daar zijn we nu”, bevestigde een commissielid, verwijzend naar de coronacrisis en de “sombere voorspellingen die op geen enkele begrijpelijke basis meer staan.”

“Jullie zullen allemaal sterven als jullie dit en dat en dat niet doen. Daar zijn we dan.”

Volgens Burchardt staat de beoordelingskracht van de verantwoordelijke mens en daarmee de basis van de verlichtings-humanistische cultuur op het spel. Dit is de focus van ons rechtssysteem, onderwijs en al ons beleid. Stel je bijvoorbeeld voor dat rechters worden vervangen door algoritmen. Het zou de taak van het onderwijs zijn om mensen in staat te stellen de waarheid zelf te grijpen door middel van expertise en intellectuele vaardigheden, in plaats van deze te laten produceren door algoritmen.

Pieter-OmtzigtMaar juist in het onderwijssysteem maken we de vervanging van leraren en menselijke warmte door digitale technologie en machines mee. Fundamentele menselijke vermogens in het nabootsen van communicatie, die tegelijkertijd altijd deel uitmaken van het proces van begrip, gingen dus verloren. Deze mechanismen van menselijk begrip onder het verbale strekten zich uit tot buiten culturele grenzen en vormden zo de basis voor vrede tussen mensen. Hoeveel dit gaat over machtsfantasieën van de digitale industrie is met name te zien op de prestatiebeurs van biometrisch-fysiologische succesoptimalisaties op onderwijsbeurzen.

Corona-Ausschuss: “Imperativ der Aufmerksamkeit” – Teil 1

Corona-comité: “Noodzaak van aandacht” – Deel 1

Aan de andere kant is de terugtrekking van zintuiglijke waarnemingen van toepassing als onderdeel van zogenaamde witte marteling,die zonder onmiddellijk fysiek geweld is.

De vermindering van de mogelijkheden van kinderperceptie tot digitale communicatietechnologieën beperkt de mogelijkheden om zintuiglijke en motorische vaardigheden volledig te trainen en te ontwikkelen, zodat onvolgroeide, bestuurbare wezens ontstaan. In deze context beschouwt hij het verlies van communicatie als gevolg van het dragen van maskers in de coronacrisis, vooral bij het omgaan met kinderen, als psychologisch verwoestend.

Voor een goed functionerende democratie is de ontwikkeling van de persoonlijkheid en morele competentie van mensen om vragen te stellen en meningen te bespreken, dat wil zeggen hun vermogen tot democratie, cruciaal, vatte een commissielid samen, verwijzend naar bevindingen van eerdere hoorzittingen.

Dit vermogen tot democratie wordt vernietigd en dat is het duidelijkst te zien in de medische wereld. Hun training is al lang ontworpen om te onthouden en te functioneren in het hiërarchische ziekenhuissysteem. Dit was hem persoonlijk bevestigd door verschillende artsenvrienden.

“Ik vrees dat dit een van de redenen is waarom met name de artsen nu nauwelijks reageren en waarom met name de artsen (…) geen aandacht meer besteden aan de vraag of wat ze doen wettelijk is toegestaan of niet. (…) In de loop der jaren (…) lijkt er iets verloren te zijn gegaan dat hier bewust (…) verloren is gegaan met digitalisering.”

Burchardt ging akkoord. Hij kent veel artsen die proberen de charitatieve dimensie als een professioneel ethos te behouden. Maar dit gebeurt tegen het medische onderwijssysteem. Hierin bestaat de mens als lijk of als geval en zijn er al simulaties van moeilijke patiëntgesprekken met behulp van kunstmatige intelligentie. Als gevolg hiervan gaat het bewustzijn van de kwetsbaarheid van mensen verloren in coëxistentie. Compassie en empathie zouden fysiek ontwikkeld zijn en onmiddellijke communicatie vereisen.

Wodarg wees op het belang van geld en de financiële kracht van belangrijke spelers bij het beïnvloeden van deze ontwikkelingen. Men ervaart hoe de toegang tot instellingen en personen wordt gewaarborgd en uitgebreid met geld en hoe zij aldus handelen in het belang van de rijken.

Uiteindelijk gaat het om corruptie en de vraag hoe sociale coëxistentie kan worden georganiseerd om gecentraliseerde en corruptiegevoelige structuren te voorkomen, over het mogelijk maken en potentieel van regionaliteit en subsidiariteit.

Met betrekking tot de centralisatie, standaardisatie en vervreemding van de eigen, onmiddellijke perceptie vestigde Burchardt de aandacht op de stabiliteit en functionaliteit van systemen.

“Systemen zijn ongelooflijk kwetsbaar als ze gebaseerd zijn op één enkele vorm van functie. Als ik zelfvoorzienende systemen heb in een ziekenhuis die de IT doen, dan kunnen ze niet van buitenaf worden gehackt. (…) Als ik veel systemen heb en de ene faalt, heb ik nog steeds veel andere.”

In de numerieke opname, computability en dus ook netwerken van dingen die eigenlijk niets met elkaar te maken hebben, speelt geld een elementaire rol. Als alles een handelswaar wordt, neemt de waarde van de echte en echte menselijke ontmoetingen, van liefde en genegenheid, die niet kunnen worden gekocht en die niet in de machine kunnen plaatsvinden, andersom toe. Dit is dus ook een kans.

Corona-Ausschuss: “Imperativ der Aufmerksamkeit” – Teil 2

Corona-comité: “Noodzaak van aandacht” – Deel 2

Ook de mogelijkheden of dreigende mogelijkheden van de eigen en directe waarnemingen zijn bepalend in de coronacrisis. De perceptie van onzichtbare dingen zoals virussen en hun toewijzing aan zichtbare processen zoals ziekten wordt uitgevoerd via gespecialiseerde bevindingen, procedures, modellen enzovoort – en via overeenkomstige experts. Vergelijkbaar met de rol van priesters, zijn deze experts in staat om overtuigingen over de juistheid van het geheel over te brengen.

“Ik heb een fenomeen, dat is de ziekte. En ik heb een fictief of misschien echt, wetenschappelijk gereconstrueerd model van deze oorzaak van de ziekte. En ik heb de acteurs. En interessant genoeg zijn ze hetzelfde. Degenen die dit bepalen, monopoliseren ook de expertise om ermee om te gaan – hoe moet het worden aangepakt – en hebben ook een resonantieruimte in de mediaruimte.”

Dit neemt nu de vorm aan van chantage, herinnerde een van de advocaten van de commissie in verband met de eis van leopoldina voor een lockdown.

Wetenschap komt dan overeen met een proclamatie die eerder was voorbehouden aan priesters, voegde Burchardt eraan toe. Maar wetenschap is controverse, en vragen stellen is geen samenzweringstheorie, maar discours en dialectiek.

“Het DNA van de wetenschap wordt op dit moment eigenlijk geherprogrammeerd, in de zin van een voodoo-ritueel dat geschikt is voor de media, dat daar wordt uitgevoerd. Dat is heel erg premodern, wat er gebeurt.”

Hij ziet een oplossing in het versterken van het vertrouwen in de perceptie en het oordeel van mensen en tegelijkertijd hen loskoppelen van de monopolisering van percepties en informatie over verdere gegevens.

“Het is waar verlichting en humanisme om draait. Het discours, het vertrouwen in het eigen oordeel, het niet opnieuw slaan van autoriteiten enzovoort. Al deze dingen zijn effectief geweest in onze cultuur. En ik denk dat we dat moeten onthouden, omdat ze ons ook sterk hebben gemaakt en ons ook uit deze crisis zullen helpen.”

Tegelijkertijd wordt ook de hele somberheid van digitalisering duidelijk, aldus een commissielid. Daarin ligt de kans om te beseffen dat men niet wil leven zoals de herauten van de “Grote Reset” zich voorstellen.

Volgens Burchardt begint er een “heimwee naar de werkelijkheid”. Een sprong in de digitalisering heeft nog niet plaatsgevonden in de mate die de planners zich hadden voorgesteld. Zelfs in de economie was digitalisering op veel gebieden niet nodig. Nu, in de coronacrisis, worden pogingen gedaan om deze ontwikkeling enorm te versnellen. Maar tegelijkertijd zouden hun nadelen net zo enorm duidelijk worden. Het digitale is uiteindelijk een prothese en een fetisj voor iets dat je al hebt. Prothesen en fetisjen waren logisch als aanvulling op echte ervaring, maar niet als vervanging ervan.

Corona-Ausschuss: “Imperativ der Aufmerksamkeit” – Teil 3

Corona-comité: “Noodzaak van aandacht” – Deel 3

Vooral in onderwijs en seksualiteit zijn er natuurlijke elementaire voorwaarden voor succes en is een directe interpersoonlijke relatie beslissend. Hun vervanging door fetisjen leidt tot ontmenselijking. Vergeleken met de echte interpersoonlijke saamhorigheid is de somberheid van de fetisj erger.

“Heimwee naar de realiteit, daar hoop ik op.”

Met betrekking tot de wetenschap, die altijd een uitbreiding is van de kennis van dingen die verder gaan dan hun onmiddellijke perceptie, is het een kwestie van het herstellen van haar werkelijke functionele logica van het streven naar waarheid en het verwijderen ervan uit de huidige externe en disfunctionele invloeden uit politiek en economie. Deze zoektocht naar waarheid in de wetenschap en op universiteiten vervult een beschermende functie voor de samenleving als geheel, die in gevaar is.

“We hebben te maken met een meervoudige orgaanstoring van alle gevallen van de gemeenschap. En wetenschap is er ook een die erg geschokt is.”

Een herziening en herstel van al deze gebieden is onontbeerlijk voor de mogelijkheid van een democratische samenleving. Omgekeerd vereist dit het vermijden en verminderen van afhankelijkheden en het uitbesteden van vaardigheden, expertise, productie en ontwerp. Anders zou een samenleving al deze capaciteiten niet meer zelf kunnen gebruiken, bijvoorbeeld in de economie, ten behoeve en de bouwsteen van een democratische gemeenschap. Daarom spelen traditionele vaardigheden en kennis in het ambacht en de beroepsopleiding een belangrijke rol en functie.

“Deze vorm van activiteit, om het leven met eigen handen te leven en een bijdrage te leveren aan een succesvolle gemeenschap, zal steeds belangrijker worden.”

Vervolg: Deel 2 volgt binnenkort

Meer over het onderwerp – “Virussen”, maskers, tests, vaccinaties – over het “nieuwe normaal” in de coronacrisis

[feed url=”http://branndhaard.com/feed” number=”5″]

Source: Corona Committee: “Het kost elke dag levens wereldwijd” – Deel 1 — RT EN

ivermectine

Corona

Geef een reactie

Vaccinatie Previous post Vakantie-Risico Neemt u het risico? – Bel eerst uw verzekeraar
drama Next post DRAMA
%d bloggers liken dit: